header
Domingo, 02 Enero 2011 14:59

La conjura de los necios: la farsa del discurso prohibicionista

Written by Francisco Veloquio

     

Antecedente prohibicionista en la U(A)NL 

A fines de los ochentas y principios de los años noventa siendo rector de la U(A)NL el ingeniero Gregorio Farías encomendó la tarea de crear un centro de estudios sobre las adicciones -entendidas estas como las que tenían que ver con el consumo de drogas ilegales- a un grupo de "notables" de la facultad de Nutrición y Salud Pública y otros de la facultad de Psicología. En ese entonces el grupo designado viajó por Europa casi por un mes y a su regreso comunicaron que habían obtenido información al respecto y conjuntamente con las autoridades universitarias decidieron ubicar el centro de estudios contra las adicciones en un terreno localizado en medio de ambas facultades. Terreno que a principios de los ochentas se habían disputado las administraciones en cuestión, enfrentándose ambos bandos con estudiantes y maestros de por medio. Por fortuna la violencia no llegó a mayores: los estudiantes democráticos mediaron en el conflicto. No obstante en dicho centro de estudios contra las adicciones ilegales en aquel entonces se plantearon un diplomado que nunca se supo que suerte tuvo y si aun existe que tipo de desarrollo ha tenido, también en ese lugar sesionaron muchas instituciones semejantes que planteaban el papel de la prevención como estrategia contra el consumo de drogas en las escuelas publicas, en los centros de trabajo del área metropolitana de la ciudad de Monterrey. Ahí precisamente se constituyó el Consejo Estatal contra las Adicciones "Ilegales".

Si analizáramos en retrospectiva la labor de dicho consejo seguramente nos daríamos cuenta la gran cantidad de trabajo preventivo realizado, pero el problema que saltaría a la vista no es la cantidad -importante también por supuesto- sino la calidad de los mismos. Muchos mensajes demasiados "di no a las drogas", "las drogas matan", platicas, conferencias, todos en torno a la prevención exclusiva del NO. Y sin embargo, el problema ha crecido como una bola de nieve deslizándose cuesta bajo en una ladera. ¿Quizás hay algo que hacer respecto al papel de la prevención? ¿Quizás esta no basta con charlas, spot televisivos, consejeria de gurus? ¿Quizás habría que demostrar con más información el potencial de la prevención?

Candil de la calle y oscuridad en su casa. Un globo zonda más.

Cuando el presidente Felipe Calderón lanzo la propuesta de analizar la posible despenalización de la marihuana a mediados del presente año ¿que había detrás de dicha propuesta? Puesto que toda su jerarquía tanto federal como estatal y municipal sobre todos los responsables de Secretarias de Educación y Salud declararon el aspecto nocivo de dicha posibilidad de legalización. Sin embargo, también todos dijeron que realizarían estudios sobre la materia. Pero esto sólo quedó como un globo zonda más. En este caso los comentarios vertidos a principios del mes de octubre en el programa Cambios que conduce el arquitecto Héctor Benavides que organizo una mesa de discusión sobre el tema llamaron la atención las opiniones de los invitados siguientes: la diputada Cristina Díaz sólo señalo; que la Suprema Corte de Justicia desde el año pasado tiene en su poder iniciativas al respecto para dar un fallo acerca del consumo en usuarios no involucrados en actividades delictivas y eximirlo de averiguaciones previas siempre y cuando sea detenido con la cantidad permisible con la finalidad de diferenciarlo del crimen organizado. Sin agregar que significado tiene la tardanza de dicho fallo y sus repercusiones en el área de Justicia. El alcalde de San Pedro Mauricio Fernández tiene tiempo de abogar y apoyar la legalización del cannabis opinión que es compartida con otros empresarios de la entidad. No obstante, parece hacerles falta una cierta fundamentacion de la relación de la marihuana y sus posibles desarrollos económicos que la misma daría a la entidad o al país.

El otro participante el Secretario de Salud del Estado de Nuevo León el Dr. Zacarías mencionó la nocividad de la posible legalización de la misma por los problemas que afectaría a la salud de los niños y los jóvenes, y que es la prevención la solución a dichos males, agregando además que dicha problemática no obedecía a una política de salud publica.

En este escenario donde se confrontaron las tres posiciones existentes en el ámbito de la discusión de la probable despenalización del cannabis. Todo parece indicar que se ha regresado al lugar común donde todo se dice y donde no pasa nada. Es como si ya nada tuviera sentido.

Entonces plantear problemas existentes de la realidad social se vuelven solo especulaciones, ejercicios de la burocracia por ejemplo: la panorámica de la descomposición social del comportamiento urbano en todos sus matices como podría ser explicado en términos de credibilidad de los funcionarios responsables, tal es el caso de la existencia de la zona roja en el centro de la ciudad. Parece que en asuntos de los vicios públicos y privados los gobernantes y gobernados juegan al gato y al ratón.

Una formula macabra para la convivencia.

Delincuencia en todas sus variantes mas consumo de alcohol y tabaco, mas accidentabilidad de trafico vehicular, mas violencia intrafamiliar, mas balaceras, mas desempleo, mas falta de oportunidades educativas, mas trafico de armas, mas medios de comunicación que explotan la nota roja como la única existente, mas mercado negro de drogas legales e ilegales, mas secuestros, mas extorsiones, mas prostitucion, mas fraudes económicos, mas violación a los derechos humanos. Es la gran bolsa de poder económico del crimen organizado: público, privado, cuello blanco. ¿Es solo la prevención entendida como un paliativo basado en mensajes y pláticas la solución a estos males?

La neurosis de grandeza del Big Brother.

Los dilemas de la legalización de la marihuana pasan por un dominante posicionamiento prohibicionista muy definido por la jerarquía política económica internacional. La derecha como siempre esta por mantener leyes restrictivas e incluso si es posible endurecerla mas les resultaría mejor, tal es el caso de las declaraciones del presidente mexicano Felipe Calderón y el de los Estados Unidos Barack Obama cuando enfrentaron la posibilidad de legalizar la marihuana en California USA. No se dejaron esperar declaraciones como prolongación del discurso antilegalizacion de la marihuana en el caso concreto de las elecciones efectuadas el dos de noviembre del ano en curso. Dicha oposición obedece a los lineamientos que se planteo la Organización de Naciones Unidas (ONU) respecto al reforzamiento de las actuales políticas de la prohibición de drogas.

De hecho fue México quien propuso en 1993 una reunión para tratar el tema de la droga a nivel internacional, la idea que presento en ese entonces era iniciar una reflexión con todos los países miembros de la ONU sobre la eficacia y viabilidad de las estrategias antidroga utilizadas hasta ese momento. De ahí se desencadeno toda una serie de comisiones internacionales, reuniones y demás eventos histéricos, conformando así una plataforma prohibicionista del mas alto nivel de control sobre las drogas e incluyendo estrategias contra el lavado de dinero y de control del uso, distribución y transportación de percusores químicos, finalizando con un documento de estrategia de control de las drogas en todos sus aspectos, que harían el seguimiento de la misma a partir de la reunión efectuada en New York en 1998 hasta 2008. Desde ese momento hasta el actual solo se han hecho declaraciones en torno a los logros obtenidos por los prohibicionistas.

Para el caso mexicano doce anos después de estas reuniones a sido enviada la iniciativa a la cámara de senadores por parte del presidente Felipe Calderón para la legislación y el control del lavado de dinero procedente del narcotráfico. Nunca es tarde pero como siempre hay muchos pájaros que hacen ruido en los cables telefónicos.

Es en este marco de referencia donde las expectativas del sector antiprohibicionista ante una posible legalización de la marihuana en el Estado de California aparecen desde su inicio enfrentándose con todo un aparato propagandístico en contra de la misma. A nadie le puede extrañar que la derecha prohibicionista ha presentado una gran capacidad demagógica de un tema que parecería insignificante o supuestamente fácil de explicar a la opinión publica, a partir de los argumentos de los prohibicionistas hemos pasado a una contienda de complicaciones de lucha de intereses. Donde estos siempre son correspondientes a las grandes compañías trasnacionales productoras de tabaco, alcohol y medicamentos. Como siempre los antiprohibicionistas son catalogados como drogos, seres inconcientes o bien; que inducen a la muerte de nuestros jóvenes. De ahí que la ONU dominada y controlada por los USA digan que "están a favor de la protección de la salud física y moral de la Humanidad". Cuando también han estado a favor de la carrera armamentista y de la represión en todos sus aspectos de la vida social de los ciudadanos en todos los países.

Pareciera que ese discurso es a todas luces una fatal demencialidad por parte de los prohibicionistas, pues; como siempre una vez mas no hay debate solo imposición de ideologías neoconservadoras y moral religiosa y no un debate orientado por el análisis científico y la salud publica, y por supuesto por un análisis también de la criminalidad y de las consecuencias que tiene el prohibicionismo. Para el caso mexicano durante el sexenio del presidente Felipe Calderón suman 30,000 muertos en la lucha contra las drogas. Y muchos otros sin deberla ni temerla "solo estuvieron en la hora y lugar equivocado" dicen los investigadores de la inteligencia mexicana.

La sensatez como necesidad en el primer plano.

En esta búsqueda de posibles soluciones aparece en el horizonte releflexiones necesarias que los ciudadanos de cualquier pais o nacion deberian de hacerse por ejemplo; aquellas que tengan como finalidad la superacion de las necesidades no satisfechas y que recrean un sin fin de

insatisfacciones que generan un tipo de vida sin sentido y de relaciones con los demás sin esperanza, la vida social no debe de llevarnos a un continum de agobio y desesperanza. Para los prohibicionistas es más fácil propagar la idea de consumir más alcohol, más tabaco, más drogas legales, aunque estas se consigan en el mercado negro y que toda la opinión pública conozca que el acceso a las drogas ilegales no lo logra la prohibición sino todo lo contrario crea una fascinación por las mismas y sus peligros.

También se reconoce que la legalización de marihuana por si sola no hará desaparecer el crimen organizado si esta no va acompañada de un mega proyecto económico que solucione los problemas de ignorancia, pobreza y desigualdad social. Entonces queda claro, el discurso prohibicionista no es mas que un callejón sin salida en donde se llevan vidas inocentes. Mientras tanto argumentan los gargantones del prohibicionismo en caso de que se legalice tendrá que ser "integral y global" porque de otra forma no tendría validez. Vaya novedosa calamidad.

En búsqueda de acciones y respuestas.

La idea de buscar modos de convivienvcia y de relaciones sociales que necesiten cada vez menos estímulos si no artificiales que al menos induzcan a estados de ánimo óptimos para enfrentar la adversidad son cada vez más necesarios. Lo cual implica necesariamente tener en cuenta que no hay que correr el riesgo de que las insatisfacciones de la vida crecientes a las que lleva el modelo de vida que nos han recetado y la mayoría han adoptado como tal neoliberalismo neoconservador requieren mas y mas de la búsqueda de estímulos y de medicinas que ayuden a soportar esta vida que para la gran mayoría ya no tiene sentido, el esfuerzo personal se hace añicos frente a las exigencias de la realidad social. Pues trabajar solo para mantener a las grandes compañías transnacionales: farmacéuticas, químicas, tabacaleras, cerveceras y de alimentos de dudoso origen y elaboración quedando bajo sospecha para su consumo. No es una opción que conduzca a un proyecto de vida donde prime la salud física, mental y social.

Mas antidoping mas trabajo precario. El mejor negocio de los políticos.

Hay una campana del gobierno del Estado de Nuevo León donde expresa a través de un comercial de televisión ofreciendo a los jóvenes pruebas de antidoping con el fin de rehabilitarlos y mandarlos a trabajar, puedo decir sin equivocarme que una gran parte de estos jóvenes no poseen ningún tipo de experiencia no solo educativa y laboral sino de organización social, política y de derechos laborales y que su consumo de drogas se reduce a inhalantes industriales de una gran variedad de químicos. De la población femenina y masculina mayor de cincuenta anos esta dopada y la dopan sistemáticamente los médicos y los dopan porque son infelecices porque ambos géneros han sufrido toda su vida aguantando hasta lo que no: parejas agresivas, hijos insoportables, supermercados neurotizantes, marginación, pobreza, consumismo obsesivo compulsivo. Los jóvenes como los adultos buscan doparse no solo con medicamentos legales sino también con alcohol que adormece y anestesia y dependiendo a que clase social pertenezcan y cuales son sus ingresos económicos es el acceso a determinadas drogas químicas ilegales.

¿Entonces cual es la solución? seguramente no se trata de hacer o perseguir mediante el antidoping y el dopaje colectivo sino que se trata de que no exista el antidoping y el dopaje. ¿Entonces de clase de plazas laborales estamos hablando? ¿De que tipo de drogas se esta hablando, la marihuana no es lo mismo a las anfetaminas, ni a la cocaína o crack ¿ que es lo se esta consumiendo en la sociedad? No hay que confundir a la población con alarmismos porque esto llevaría a una pesadilla peor a lo que actualmente se vive.

El ejercicio de la libertad individual es social porque implica buscar aquellas cosas que producen placer o satisfacción desde el sexo, a una cerveza con los amigos a lo que se considera pasarla bien y en eso estamos en los derechos de la persona, de los ciudadanos, en las libertades democráticas. Todos sabemos los riesgos que se corren, debemos saber frente a las sustancias cuales son sus efectos y cuales las contraindicaciones. Es un tema de educación y salud pública y esta no se resuelve con represión (más inversión en equipo antimotines y policíacos) sino en efecto con prevención, pero ¿como se manejaría esta cuestión? no se trata solo de decir: no a las drogas, las drogas matan, cosas por el estilo el sentido riguroso de la prevención va más allá de simples vocablos. En los mismos USA reconocen en un informe de Salud Mental para niños y adolescentes del 20005 que se requiere la inversión en esta área de aproximadamente de un millón y doscientos mil dólares anuales para paliar los desajustes emocionales y mentales por cada Estado de la Unión Americana esperando ver resultados dentro de diez anos. Para el caso concreto de México se puede decir que: hay esfuerzos y aun falta mucho por hacer, es la misma cantaleta de hace cuatro décadas pero que en los últimos cinco anos se ha tornado con mayor evidencia y aun no se logra ver el iceberg de su solución.

Entonces tenemos unos jóvenes la gran mayoría marginados sin expectativas de realización personal, simultáneamente con ingredientes de violencia territorial, familiar, e incluso la violencia esta presente en todos los hogares sin respetar clase social solo basta ver la programación televisiva y los juegos de computación. Los jóvenes sin importar a que clase social pertenezcan se la pasan muchas horas frente a la violencia sin que exista ningún líder del prohibicionismo que quiera detener estas adicciones que son mas virulentas que muchas otras.

El Conciliábulo prohibicionista como obstáculo.

En este sentido se puede avanzar mucho al menos en la desdramatizacion del tema y en lograr abrir espacios para una mayor tolerancia social.

Un espacio para su discusión no se trata de relacionar la marihuana con asuntos de pesquisas policíacas. Si no de relacionarla con aspectos científicos que aportan al conocimiento de la vida.

La persecución y criminalizacion del consumidor de marihuana ya sea con fines medicinales o recreativos no parece ser la mejor solución porque en ese camino equivocado ¿como se procedería a una detención masiva de la población en una sociedad determinada? Como se han presentado los resultados de votación en California USA y la revancha para el ano siguiente por parte de los antiprohibicionistas.

Los "médicos alópatas científicos" que se oponen a la legalización de la marihuana debaten cosas como: hasta que punto es valido que esta sea fumada y sin prescripción medica. Como siempre todo indica que hay que esperar a las trasnacionales medicas que den el banderazo de salida de que forma y que dosis son las reglamentarias para su uso. Para que el negocio sea no solo redondo sino redituable.

Este sector no presenta cuestionamiento alguno solo la perspectiva del negocio. Sin embargo, la existencia de los cannabinoides en el organismo humano es una realidad. Estos no son solo los componentes psicoactivos de la marihuana sino que constituyen también un sistema endógeno del organismo humano compuestos que el mismo cuerpo sintetiza al igual que las endorfinas dado que el descubrimiento de la presencia de cannabinoides propios del organismo humano es reciente y se reconoce su relación que guarda con la bioquímica de la vida y se estima que tienen relación con los procesos de aprendizaje, conocimiento, regulación motora, control neuroendocrino y un desempeño muy determinado en el desarrollo cerebral de los mismos.

Ráphael Mechoulam de la Universidad de Jerusalén es el científico que descubrió los cannabinoides durante la década de los anos ochentas propios del organismo humano, bautizo a uno de los ligandos endógenos con el nombre de anandamida del sánscrito ananda que quiere decir: beatitud.

Porque esta relacionado con una gran variedad de propiedades terapéuticas de la marihuana para múltiples enfermedades. E incluso la industria farmacéutica actualmente esta llevando acabo un ambicioso estudio de sus compuestos activos para regularizar su aplicación terapéutica al mismo tiempo que se dispone a elaborar nuevos compuestos a partir de las moléculas ya conocidas para abrir nuevos campos de aplicación terapéutica algo que ya se hizo a partir de las endorfinas, obteniendo medicamentos con propiedades analgésicas, anestésicas, antidiarreicos y antitusigenas. Entonces, de ¿cual lado se encuentra el pensamiento universal el conocimiento que se genera en las universidades? De los grandes negocios y no de las libertades democráticas sino de la represión social y política.

El problema del consumo de marihuana y del sector social que debe de hacerse responsable del mismo pasa por discutir el avance del conocimiento que se tiene al respecto. Hay una especie de discusión fina que tensa la perspectiva de los usuarios tanto para fines medicinales como recreativos ante el conciliábulo prohibicionista.

Entonces la cuestión gira en torno a ¿cuanto se invierte económicamente en un programa sustentable de salud mental para niños y adolescentes? ¿Acaso la U(A)NL y las universidades publicas en general no pueden participar realizando las pruebas toxicologicas de las drogas decomisadas? ¿O hay que dejarlo en manos de universidades privadas? Se reconoce que las adulteraciones presentes en las drogas son las que crean la conducta dependiente buscadora de la misma. ¿Acaso la prensa local y nacional no pueden publicar una pagina semanal o mensual de los resultados encontrados de las adulteraciones de la drogas decomisadas señalando cuales son las mas presentes en la sociedad y los tipos de químicos utilizados? ¿Los laboratorios conjuntamente con investigadores científicos no pueden desarrollar una prueba de química sanguínea para detectar oportunamente el nivel de toxicidad del usuario, con el fin de que conozca los riesgos y si los asume concientemente? ¿Si ya existe el alcoholímetro porque esta no? bien podría parecerse a una prueba de embarazo por decir algo.

Porque no hacemos mas prevención haciendo acciones concretas y van siendo los prohibicionistas los que dejen de manipular con información top secret a la sociedad y de dejen de confundirla con la supuesta peligrosidad de la marihuana respecto a otras drogas sintéticas que facilitan el desarrollo de drogas de diseño de las cuales habría que continuar estudiando. ¿O también están en el negocio de las mismas? Hay que preguntar porque no basta la ingenuidad y el silencio ni la síntesis de un tema tan complicado.

 

_______________________________________________________________________________________________

 

REFERENCIAS
* Muchas de las ideas expuestas en el presente artículo fueron comunicadas ante el Consejo Estatal contra las Adicciones durante el ano 1992 en terreno universitario sin encontrar eco o atención de los mismos. Solo se obtuvo una suave discreción de exclusión de las mismas.
La versión integra del manifiesto "Por una Política de drogas justa y eficaz" esta disponible en la pagina Web del Transnational Intitute de Ámsterdam: http: worldcom.nl tni drugs.
Consejo Europeo sobre Drogas y Desarrollo:
La sede del secretariado de ENCOD e-mail: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
En esta dirección los interesados podrán encontrar: cartas de adhesión, plataformas de lucha pro legalización y alto a la guerra de las drogas. e-mail Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
Se pueden ver extractos del documento Programa de Control sobre drogas de la ONU en la siguiente dirección:
Htpp: www.undcp.org undcp wdr wdr.htm

 

Oxford University Press United Kingdom