header
Jueves, 10 Febrero 2011 12:57

El pez por la boca es atrapado: el Caso de la manta y la censura a Aristegui

Written by Alberto Sladogna

carmen arist 3¿Y si todos los casos de errores admitieran un esclarecimiento? ¿Y si sin excepción se pudiera rastrear un acto psíquico inconsciente cuando exteriorizó su efecto, aunque hubiera podido ser consciente antes? El individuo puede ignorarlo por completo, o reparar en él; queda turbado, avergonzado de él... para ello requiere una ayuda, a menudo se revuelve contra la respuesta que obtiene. Sigmund Freud

No es sostenible aparecer como lo que no se es. J.Lacan

¿Podría acaso el lenguaje herirnos si no fuéramos...seres lingüísticos, seres que necesitan del lenguaje para existir? Judith Butler

------------------

ADENDA:

ESTA NOTA FUE ESCRITA ANTES DE CONOCERSE LA CENSURA AL NOTICIERO MVS DE CARMEN ARISTEGUI. MVS ARGUMENTA HABRÍA VIOLADO EL CÓDIGO DE ÉTICA (EN http://bit.ly/gu6V38 ) SE SILENCIÓ ESA VOZ. RECHAZO A TAL ACCIÓN, MI SOLIDARIDAD CON CARMEN ARISTEGUI. SE MUESTRA LA BARBARIE CIVILIZADA DONDE LA ÉTICA ES LA GANZÚA DE LOS TRUHANES. POR ESO DEJO TAL CUAL LA COLUMNA. (6,10 am, 7/01/2011) "TODOS" NO, " NO-TODOS", ALGUNOS SOMOS HOY CARMEN ARISTEGUI ¿USTED QUÉ QUIERE HACER? LOS RESPONSABLES DE LA MANTA ¿SE HARÁN CARGO DE LOS PLATOS ROTOS?

---------------

El pez por la boca es atrapado, pasa de ser un pez a ser pescado, el pescador lo atrapo. Al mismo tiempo, como lo enseñó Sun-Tsu: no es pertinente enfrentar a un enemigo poderoso, que practica siempre malas mañas, no es pertinente olvidar eso para enfrentarlo (Cfr.:en http://bit.ly/OxNq4 ). Sería como hacer frente a Goliat y olvidarse de que él es malo y para colmo olvidarse de tener una resortera.

Andrés Manuel López Obrador intentó poner distancia con una manta y con quienes la sostuvieron; en ese momento Andrés suscribió lo que pretendía criticar (en http://bit.ly/fRDRP1 ). Víctor Hernández subrayo que Amlo añadió : se trataría de algo íntimo (en http://bit.ly/ebaWIr ). Los debates giraron sobre si era o no pertinente sostener, decir y escribir eso en público, si era conveniente denunciar ese tema a nombre del bien público. No escasearon los señalamientos de que el mensaje contenía errores de escritura; otros llegaron a decir que las críticas querían ocultar una verdad ¿Cuál era la verdad en juego? ¿Qué verdad quedó en cubierta?

En esta columna trataré un aspecto en cubierto: ¿A quién se dirige? ¿Quién es el objeto de esa denuncia? Avanzo un paso: el objeto de ese insulto fue el pueblo de México; nada más y nada menos que una tradición mexicana compartida. Aquí el término pueblo: incluye a quienes habitan la base de la pirámide social, a quienes están en el medio y los habitantes privilegiados de su cúspide. Esa cara está en cubierta, allí es dónde se oculta, y quizás, por eso no se la ve.

En efecto no exagero, la revista Artes de México, tiene un número monográfico: El tequila... allí se lee:

Como la nación mexicana, el tequila nació mestizo: del agave americano y los alambiques llegados de Europa. Y con el paso del tiempo, se convirtió en un símbolo nacional ¿Cómo fue que los atributos de México y los del tequila se fundieron en una sola imagen? Estas páginas nos invitan a explorar la historia y la presencia cultural de esta bebida emblemática. (Cfr: en http://bit.ly/htNXjj )

El mensaje mencionado por Amlo no habla de tequila, habla de su metonimia, el alcohol --la parte por el todo-, del alcohol y de sus efectos. Sólo señalo que la ingesta de alcohol presente en el tequila, en el mezcal, en el pot, en el agua miel (pulque) es una tradición mexicana y los efectos de esa tradición atraviesan la vida cultural del país. Nadie está obligad@ a compartirla, sólo que una tradición no está para ser el objeto de un insulto.

Artes de México informa:

Para todos aquellos que deseen internarse en el fascinante mundo del tequila y el mezcal, los invitamos a que visiten este museo. En éste, además, podrán encontrar a la venta las publicaciones de Artes de México dedicadas a estas bebidas: las revistas Mezcal. Arte tradicional y El tequila, arte tradicional de México, y los libros Jalisco. Tierra del tequila y la segunda edición de la Guía del tequila.

Alguien ha calculado lo que le ocurriría a poblaciones enteras de Jalisco, Oaxaca y otras si se considerará pernicioso, una droga, un obstáculo para la salud el tequila y el mezcal. Alguien se ha puesto a estudiar lo que implicaría en la vida subjetiva la supresión obligada de ese objeto erótico.

Si, objeto erótico pues la revista lo dice el fascinante mundo del tequila y el mezcal. Fascinante es una propiedad de un objeto que opera en función fallica, ni más ni menos. Acaso, no es eso lo que el Lic. Carlos Salinas de Gortari acaba de calificar como siendo una basura. La basura es un objeto sólo de los human@s.

¿Cuál es la figura retórica que atrapo a Andrés Manuel? Veamos un hecho semejante y distante: Un Zar molesto por las cosas que se decían de él, lanzo un ukase Todos quienes digan que el zar es un estúpido serán ejecutados (en http://bit.ly/fdYIh9 ) Su mensajero leyó el bando, luego fue ejecutado, al leer cito que el Zar es un estúpido. Convengamos que el primer ejecutado debería haber sido el Zar pues al dictar ese bando él dijo: El zar es un estúpido.

Aquel que dice lo que otros dicen, lo está diciendo; Andrés repetir lo que otro dice es una forma en cubierta de decir y de participar de eso que se menciona supuestamente al criticarlo. Así, un analizante al hablar dice que van a decir tal o cual cosa de un pensamiento o acto o creación u ocurrencia, en ese momento él se suma a su denigración. El insulto a si mismo aparece por la vía del habla: está en la voz de su decir.

La frase ¡Cállate Chachalacas! recogida por Andrés Manuel en un mitin, él la repitió dos veces. ¿A quién se lo dijo ese ciudadano al decirlo en ese acto? Los organizadores de la guerra sucia contra Amlo lo estaban pescando, lo pescaron. Andrés Manuel, quizás pensó, que sólo decía algo que la gente dice, y que ella se reconocería en esa expresión. Sólo que se olvido de algo: a la gente, incluso a la misma gente que le regalo esa expresión, no le gusta que se la diga en público y dirigida a un personaje que respetaban, no les gusta aparecer como irrespetuosos, no les gusta que digan que fueron ellos quienes la dicen o dijeron.

Convoco a leer la caída de las preferencias de Amlo cuando la guerra sucia empleo esa frase reiterándola, una y otra vez. ¿Quién ganó y quién perdió? Además ¿Quiénes se consideraron insultadas/os por la expresión? ¿Estamos seguros que sólo fueron l@s prejuicios@s de las clases medias y altas?

En las críticas a la manta se dijo ironizando e insultando a sus autores por las faltas de ortografía y gramática. Lo extraño que esa crítica es igual a la que emplean los sectores de la oligarquía intelectual de izquierda y de derecha contra quienes las cometen. Se torna una falta en un insulto. Quién no recuerda a una mujer, Patricia Mercado, intelectual inventada como dirigente política femenina por el periodista Ciro G Le y va a uno y a otro. Ella en debate televisado con Amlo no dejaba de señalar que Andrés se comía las eses finales --cada quien puede leer la homofonía en juego. Una falta común, corriente, compartida por la gente del pueblo (de abajo, del medio y de arriba) es transformada en un insulto y en una enfermedad que inhabilitaría.

Octavio Paz no ubicó como insulto o degradación la falta de dicción, la ausencia de escritura y de lectura que mostraba el Tigre Azcárraga, éste no ocultaba eso, nada de eso fue demerito para sostener con él una amistad. Además, Andrés dirías de Emilio, lo que has dicho de otro/s: no estaba preparado para su puesto ¿Te imaginas lo que hubiere hecho el Tigre si hubiese estado todavía más preparado? Por favor, detente, el Lic. Calderón llego de manera ilegítima y fraudulenta; si, llego a lo aiga sido como aiga sido. Sólo que tú los descalificas, ahí te degradas tú, pues resulta que declaras que alguien sin preparación te habría supuestamente ganado.

Emplear el consumo de un objeto como insulto es una forma encubierta de degradar una tradición mexicana compartida; introducir un supuesto goce de la vida íntima, privada o pública de alguien para hacer de eso un insulto y degradación es practicar lo que hace la mafia mediática. Sugiero leer las tácticas que la mafia siciliana le enseñó a los aliados para desembarcar en Italia.

Transformar un goce (sea el que sea) en un insulto a nombre de la salud, a nombre de proteger la vida íntima de alguien va a generar que AMLO reciba sopa de ese chocolate: ese insulto le restará votos y le dará vetos, entre otros, del sector del pueblo que está en la base de la pirámide. Será posible que tú que has respetado las tradiciones, será posible que otros junto contigo se olviden que no pocos cantantes populares de boleros, de la música ranchera lo hacen acompañados de ese objeto erótico. No se trata de promoverlo, no lo necesita, ya está instalado, se trata de que al insultarlo además se instala un desafió. No conviene descalificar y aprovechar del supuesto goce de la desgracia que se le atribuye a otro/s. ¿A que se deberá que Zygmunt Bauman haya escrito, Amor líquido. Acerca de la fragilidad de los vínculos humanos (FCE, 2005)?

Quizás, entre otras cosas, discrepemos o no con sus tesis, quizás se pueda indicar que en Polonia la relación con el líquido, el vodka, es una tradición compartida que atraviesa- constituye- a esa sociedad. Quizas...

(Imagen tomada de Internet / Derechos reservados por el autor)